Hoe kies ik het juiste CMS?

De 6 serieuze opties voor MKB

1. WordPress

Marktaandeel: 40%+ van het web. Verre weg de populairste.

Voor wie:

• Sites met veel blog-content of nieuws
• Sites die specifieke plugins nodig hebben (LearnDash voor cursussen, WooCommerce voor webshop, BuddyPress voor community)
• MKB met technische partner (developer of bureau die WP onderhoudt)

Voordelen: grootste ecosysteem, eindeloze plugins en themes, veel ontwikkelaars beschikbaar, gratis core.

Nadelen: security-risico's (meest gehackte CMS), continue plugin-updates nodig, vaak traag zonder optimalisatie, complexe page-builders maken sites zwaar.

Kosten: Software gratis. Hosting €5-€30/maand. Plugins €0-€500/jaar. Onderhoud €50-€200/maand bij bureau.

2. Webflow

Voor wie:

• MKB met design-oog en behoefte om zelf updates te doen
• Marketing-sites met focus op visuele kwaliteit
• Bedrijven die een platform willen zonder server-onderhoud

Voordelen: visuele bouwer maar genereert clean code, hosting+CMS in één, snelle laadtijden out-of-the-box, geen plugin-onderhoud, ingebouwde CMS-functionaliteit.

Nadelen: SaaS lock-in (code lastig te migreren), Webflow-kosten doorlopen ook na bouw, beperkter voor zware functionaliteit (geen complexe webshops, geen members-only-areas zonder workarounds).

Kosten: $14-$49/maand voor CMS-plan. Plus development-tijd. Geen aparte hosting.

3. Astro

Voor wie:

• MKB-marketing-sites die maximale snelheid willen
• Sites met statische content (portfolio, service-pagina's)
• Bedrijven die ownership van code belangrijk vinden

Voordelen: ultra-snel (statisch gegenereerd), open source, code-ownership, kan met of zonder CMS, hostbaar overal (Vercel, Netlify, eigen server).

Nadelen: vereist developer (geen visuele builder voor content-editors), minder geschikt voor content-teams die zelf willen publiceren tenzij gekoppeld aan headless CMS.

Kosten: software gratis. Hosting €0-€20/maand (Vercel/Netlify gratis-tier vaak voldoende). Development door bureau.

Wij bouwen bij DesignCheck Mijdrecht ongeveer 60% van onze klanten op Astro. Niet voor iedereen — wel voor wie ownership en snelheid prioriteit hebben.

4. Statamic of Sanity (headless)

Voor wie:

• Bedrijven met content-team van 3+ mensen die parallel bewerken
• Sites met complexe content-structuur (artikelen, projecten, klanten, sectoren)
• Bedrijven die content over meerdere kanalen willen publiceren (website + app + social)

Voordelen: moderne UX voor content-editors, multi-user friendly, content gescheiden van presentation, schaalbaar.

Nadelen: hogere bouw-kosten (frontend + backend apart), niet voor solo-ondernemers, vereist meer technische kennis.

5. Squarespace

Voor wie:

• ZZP'ers met klein budget en geen technische partner
• Snelle launch (1-2 dagen) zonder design-eisen
• Bedrijven die een one-stop-shop willen (hosting + CMS + domein)

Voordelen: heel eenvoudig zelf op te zetten, alles inbegrepen, redelijke templates.

Nadelen: beperkt qua maatwerk, SEO-mogelijkheden basaal, lock-in, templates zien er allemaal op elkaar lijkend uit.

Kosten: €15-€40/maand all-in.

6. Custom (puur HTML/CSS/JS of framework zonder CMS)

Voor wie:

• Sites die nooit (of zelden) content-updates krijgen
• Landing pages, brochure-sites, prospect-pagina's
• Bedrijven met technische partner die kleine wijzigingen via code doet

Voordelen: snelst mogelijke laadtijden, geen security-issues, geen onderhoud, volledig ownership.

Nadelen: elke content-wijziging vereist developer, niet voor frequente updates.

Beslisboom — welk CMS voor jou?

Vraag 1: Hoe vaak update je content zelf?

• Bijna nooit (1×/jaar): Custom of Astro met simpele markdown
• Maandelijks: Astro + Sanity, of Webflow
• Wekelijks/dagelijks: WordPress, Webflow, of Statamic

Vraag 2: Heb je technische ondersteuning?

• Nee, ik wil zelf alles kunnen: Webflow of Squarespace
• Ja, ik heb bureau/freelancer: alle opties open
• Ja, en ik werk met meerdere editors: Statamic/Sanity

Vraag 3: Hoe belangrijk is laadsnelheid?

• Cruciaal (SEO, conversie): Astro of Custom
• Belangrijk maar niet alles: Webflow of geoptimaliseerde WordPress
• Niet kritisch: WordPress, Squarespace

Wat NIET kiezen in 2026

• Joomla, Drupal voor MKB. Te complex, kleinere ontwikkelaars-pool. Alleen bij specifieke legacy-redenen.
• Wix. Beperkte SEO-mogelijkheden, lock-in, lagere Lighthouse-scores dan alternatieven.
• Eigen CMS van een lokaal bureau. Lock-in op steroïden. Stopt het bureau? Stop jij ook.
• Static site generators uit 2014-2018 (Jekyll, Hugo) tenzij je echt weet wat je doet — modern Astro of Next.js is praktischer.

FAQ — CMS kiezen voor MKB

Hoe je het bureau betrekt bij de CMS-keuze

De CMS-keuze hoort niet bij het bureau te liggen alleen. Een bureau kiest wat het bureau het beste kent — niet per definitie wat voor jou het slimste is. Hetzelfde geldt voor freelancers: degene die de pitch wint, kiest meestal het systeem waarmee hij of zij vier jaar geleden is opgeleid. Dat hoeft niet verkeerd te zijn, maar het is wel iets om expliciet te bespreken.

Goede afspraak: vraag elk bureau om twee CMS-opties voor te leggen, met een uitleg waarom optie A én optie B. Hoort een bureau alleen "wij doen altijd WordPress" of "wij bouwen alles in Webflow", dan kies je niet voor het CMS — je kiest voor het gemak van het bureau. Dat is een rode vlag, geen advies.

Vraag ook hoeveel sites van dat bureau in een specifiek CMS al meer dan twee jaar live staan. Een bureau dat sinds gisteren op Astro werkt, levert misschien een mooie eerste site op maar struikelt over het tweede onderhoudsjaar. Een bureau dat acht jaar WordPress doet, kent elke valkuil — maar verkoopt dan ook elke valkuil als feature. Zoek bewijs van langere termijn.

De drie criteria die de keuze écht bepalen

Veel CMS-vergelijkingen gaan over features, plugins en thema's. Dat is bijzaak. De drie criteria die voor MKB tellen, in volgorde van zwaarte:

Update-frequentie en wie de updates doet. Update jij maandelijks of vaker? Dan moet je editor-ervaring leidend zijn. Update een derde partij (medewerker, marketingbureau)? Dan kijkt die naar de leerbaarheid. Update jij zelden? Dan is een systeem zonder editor (Astro, custom) prima — je laat het bureau zo nu en dan een pagina toevoegen.

Wie kan je opvolgen als het bureau wegvalt. Een populair CMS = grotere pool aan opvolgers. WordPress en Webflow staan ver vooraan. Astro en Statamic vragen meer specifieke kennis maar groeien snel. Eigen CMS van een lokaal bureau = je bent overgeleverd aan die ene partij. Dat is geen technische keuze maar een risico-keuze.

Hoeveel doorlopende kosten je accepteert. Webflow rekent €14-€49 per maand zolang je de site live houdt. Squarespace €15-€40. WordPress is op zich gratis maar plugins, beveiliging en onderhoud lopen door. Astro en custom hebben de laagste maandlasten (€0-€20). Tel het op over vijf jaar — het verschil is vaak €1.500 tot €3.000.

Een korte gids door de twijfelgevallen

• Webshop met 20-50 producten: WooCommerce op WordPress, of Shopify als je niet in code wil duiken.
• Portfolio met veel beeld + zelf updates doen: Webflow of Squarespace.
• Lokale dienstverlener met zelden nieuwe content: Astro of custom — snelheid en lage onderhoudskost.
• Zorg- of energiesector met strikte privacy-eisen: Astro of WordPress met Nederlandse hosting (Vimexx, TransIP), niet Webflow (US-hosting).
• Meertalige content (NL/EN/DE): Statamic, Sanity of WordPress met WPML. Webflow wordt boven 2 talen pijnlijk.
• Mediabedrijf met dagelijks publicatie: WordPress of Statamic — editor-workflow is gebouwd voor redacties.
• Producent of fabrikant met productcatalogus: Statamic of Sanity met Astro frontend.
• Pure landing-page-campagne: custom HTML — overkill om er een CMS aan te hangen.
• Klant die ooit zelf wil migreren: WordPress (grootste pool aan migratiehulp) of Astro (open code).
• Klant zonder enige tech-affiniteit: Webflow of Squarespace — bureau onderhoudt, klant kijkt.
• Internationaal scaleup: Sanity + Next.js — schaalt door naar miljoenen pageviews zonder herarchitectuur.
• B2B met intensief lead-formulier en CRM-koppeling: WordPress of Webflow met Zapier/Make-integratie.

Migratie tussen CMS — wat het écht kost

Een CMS-wissel is geen "even omzetten". Het is praktisch een rebuild. De content kan grotendeels mee, het ontwerp soms, de URL-structuur vrijwel altijd opnieuw. Plus 301-redirects voor élke oude pagina als je SEO niet wilt verliezen. Reken voor een MKB-site op 60-80% van de oorspronkelijke bouwkosten als je migreert zonder design-wijziging, en 100% als je tegelijkertijd herontwerpt — wat in 90% van de migraties uiteindelijk gebeurt.

De goede migratie-momenten: bij rebrand, bij meer dan tweemaal jaarlijkse plugin-conflicten, bij Lighthouse-score chronisch onder 60, bij beveiligingsincidenten of als je huidige bureau wegvalt. De slechte momenten: omdat een nieuw bureau zegt dat WordPress "oubollig" is, omdat een collega Webflow "veel beter" vindt, of omdat een framework hip is. Hip is geen reden.

Beste advies vóór een rebuild: kies op dag 1 een CMS dat minstens drie tot vijf jaar meegaat. Bij Keurmeesters kozen we bewust Astro met een lichte content-laag — frequentie van updates is laag, snelheid is kritiek voor de zoekresultaten op energielabel-aanvragen, en de site moet vijf jaar stabiel blijven zonder bureau-afhankelijkheid. Voor een blog-zware ondernemer was die keuze andersom geweest.

Wat doe je vandaag?

• Tel hoe vaak je per maand content op je site update of laat updaten.
• Vraag aan je huidige bureau hoeveel jaarlijks aan plugin-licenties en CMS-fees wordt afgerekend.
• Open je huidige site in Lighthouse — score onder 70 op performance betekent dat het CMS (of de bouw) niet meer past.
• Maak een lijst van drie features die je over een jaar zou willen toevoegen — en test of je huidige CMS dat aankan.
• Vraag bij elke nieuwe offerte twee CMS-opties met motivatie — kies het bureau dat dat kan, niet het bureau dat één optie pusht.

Hoe je een bureau toetst op CMS-kennis

De CMS-keuze is voor 80% een organisatorische keuze en voor 20% een technische. Een bureau dat je puur op tech-features adviseert ("Astro is sneller, Webflow is gemakkelijker") mist het echte verhaal. Het echte verhaal is: wie zit straks elke week jouw site bij te werken, en hoeveel pijn doet dat per update? Een bureau dat eerst vraagt hoeveel uur per maand jij of een collega aan content besteedt, en pas dan komt met een CMS-advies, denkt op het juiste niveau.

Een tweede toets: vraag het bureau om je hun afgelopen drie projecten te tonen en bij elk uit te leggen waarom dat CMS daar gekozen is. Als alle drie hetzelfde CMS hebben, is de keuze waarschijnlijk niet gemaakt — dan was het de default. Dat is geen ramp, maar je wil weten of een bureau überhaupt afwegingen maakt. Bureaus die alleen WordPress doen of alleen Webflow doen, zijn niet per se slecht — ze hebben gewoon één tool en die passen ze toe op elk probleem. Voor jouw situatie kan dat goed werken of slecht uitpakken. Verifieer dat expliciet.

De derde toets is een tegenproef. Stel: "Als jullie morgen niet meer mogen bouwen in jullie favoriete CMS, welk systeem zouden jullie dan kiezen?" Het antwoord vertelt je hoe ver het bureau over zijn comfortzone heen kan denken. Bureaus die alleen "geen idee" of "dan stoppen we" zeggen, hebben te beperkte techniek-ervaring. Bureaus die meteen twee alternatieven noemen met argumenten, kunnen meedenken op platform-niveau.

Migratie-strategie wanneer je tóch wisselt

Soms is een CMS-wissel onvermijdelijk: beveiligingsincidenten, structureel slechte performance, het verlies van een bureau, of een fundamentele rebrand. In die gevallen werkt de volgende aanpak. Eerst een complete content-export — alle pagina's, alle blog-artikelen, alle media-bestanden, alle metadata. Daarna een URL-mapping van oud naar nieuw, met 301-redirects per pagina. Dan een staging-omgeving op het nieuwe CMS waar je 1-2 weken parallel test. Pas dan de live-switch, met monitoring op crawl-errors gedurende minimaal 30 dagen.

Wat een goede migratie van een slechte onderscheidt: vóóraf besluiten welke URL's bewaard blijven en welke worden samengevoegd. Een rebuild zonder structurele opschoning is een gemiste kans. Veel MKB-sites hebben 30-50% pagina's die nul tot vijf bezoekers per maand trekken — die kun je samenvoegen of schrappen tijdens de migratie. Search Console-data van het laatste jaar is hierbij leidend, niet onderbuikgevoel.

Reken voor een MKB-migratie met behoud van design op 40-60% van de oorspronkelijke bouwkosten. Met design-update erin op 90-110%. De ervaring leert dat bijna iedereen die overweegt te migreren met behoud van design, halverwege beslist toch te herontwerpen. Plan er dus liever direct ruimte voor in dan een meerprijs achteraf.

Hoe je een CMS-keuze toekomstbestendig maakt

• Open standaarden boven proprietary formats — Markdown, MDX en JSON zijn over 10 jaar nog leesbaar; closed databases zijn dat zelden.
• Export-functie verplicht testen bij eerste rebuild — kun je over zes maanden alles in een keer uit dit CMS halen?
• Versioning van content — kun je terug naar een eerdere versie van een pagina zonder bureau?
• Multi-user editing — als je groeit van 1 naar 3 editors, schaalt het CMS dan mee?
• API-toegang als optie open laten — voor later koppelen aan CRM, nieuwsbrief-tool of webshop.
• Headless-mogelijkheid als ontsnappingsroute — kun je de frontend later loskoppelen?
• Onafhankelijke documentatie beschikbaar — vinden derde partijen tutorials voor dit CMS?
• Markt-pool aan ontwikkelaars in NL/EU — vind je over twee jaar nog iemand die je kan helpen?
• Open-source of grote commerciële partij achter het CMS — geen one-man-band-systeem.
• Backup-frequentie instelbaar door jou, niet alleen door bureau.
• Geen dwingende plugin-economie waar elke feature een aparte aanschaf is.
• Geen vendor-CDN-verplichting die later prijsverhogingen kan opleggen zonder alternatief.
• SEO-velden standaard aanwezig — meta-title, meta-description, OG-image, canonical, schema.org.
• Accessibility-checks ingebouwd of via plugin — WCAG 2.2 is straks regelgeving, geen luxe.
• Privacy-modus beschikbaar voor zorg/juridisch — local-only data, geen US-CDN voor admin-paneel.

Specifieke MKB-situaties die ik vaak tegenkom

De ondernemer die het zelf wil bijhouden. Vaak een sterke wens, in praktijk gebeurt het zelden. Een eerlijke uitvraag: hoe vaak heb je in de laatste 12 maanden zelf inhoud op je site geplaatst? Antwoord 0-2 keer: dan past een ontwerpgericht CMS niet, een bouwer-vriendelijk systeem volstaat. Antwoord 12+ keer: dan is editor-ervaring leidend en is Webflow of Statamic vaak beter dan WordPress.

Het familiebedrijf met opvolging in zicht. Een CMS dat in 2026 modern voelt, is in 2030 misschien niche. Kies dan voor de grootste markt-pool — WordPress of, voor moderne marketing-sites, een populair Astro/Next-headless-setup. Niet voor een exotisch systeem dat de huidige eigenaar mooi vindt maar de opvolger nooit zou kiezen.

De startup die door wil groeien naar 100k pageviews per maand. Stap voorbij shared WordPress. Astro of Next.js op edge-hosting (Vercel, Cloudflare) schaalt zonder herarchitectuur. WordPress kan het ook, maar vergt managed-hosting (Kinsta, WP Engine) en dat is op die schaal 3-4× duurder dan edge.

De zorgaanbieder of advocaat met privacy-eisen. Headless-stack met data-residency in EU. Of een Nederlandse WordPress-installatie op Vimexx/TransIP. Squarespace en Webflow vallen af — beide hebben US-data-flow die je AVG-DPIA niet makkelijk schoonhoudt.

De producent met een uitgebreide catalogus. Statamic of Sanity als backend, Astro of Next.js als frontend. WooCommerce kan wel maar wordt traag bij meer dan 500 producten met varianten. Shopify alleen als je daadwerkelijk online verkoopt, niet als productcatalogus-medium.

Wat doe je vandaag (uitgebreid)?

• Open Google Search Console en kijk welke pagina's de laatste 12 maanden 90% van het organische verkeer brachten — die zijn leidend voor de migratie.
• Vraag je huidige bureau om een full content-export en bewaar die lokaal — onafhankelijk van wat je verder beslist.
• Vraag drie bureaus om alleen een CMS-advies van 200 woorden, geen volledige offerte.
• Test je huidige editor-ervaring: zet een fictieve klok op één pagina-update en kijk hoe lang het écht duurt.
• Bereken je 5-jaars total-cost-of-ownership voor twee CMS-opties en kies op het netto-verschil, niet op het maand-bedrag.

Door Twan van Hulst — DesignCheck. Laatst bijgewerkt 16 mei 2026.