WebP vs JPG voor MKB

TL;DR WebP wint voor MKB-sites in 95% van de gevallen: kleinere bestanden, betere kwaliteit, geen kwaliteitsverlies bij conversie. JPG blijft zinvol voor foto's die via mail of social media gedeeld worden (universele compatibiliteit). Op de site: altijd WebP. Browser-support: 99% in 2026.

De cijfers in één tabel

Vergelijking op een typische MKB-hero-foto (1920×1080px):

JPG kwaliteit 80%: 480 KB
WebP kwaliteit 80%: 310 KB (35% kleiner)
JPG kwaliteit 70%: 320 KB
WebP kwaliteit 70%: 200 KB (37% kleiner)
AVIF kwaliteit 70%: 145 KB (55% kleiner)

Op een MKB-homepage met 8 foto's totaal scheelt dat 1.5-2 MB. Op een 4G-verbinding = 1.5-2.5 seconden snellere LCP.

Wat is WebP precies?

WebP is een beeldformaat ontwikkeld door Google in 2010, breed-ondersteund vanaf 2020. Het gebruikt slimmere compressie dan JPG: bij dezelfde "perceived quality" (wat je oog ziet) is het bestand 25-35% kleiner.

Twee modi:

Lossy (verliesgebaseerd) — vergelijkbaar met JPG, voor foto's. Standaard.
Lossless (verliesvrij) — vergelijkbaar met PNG, voor logo's en illustraties. Vaak nog kleiner dan PNG.

Wanneer WebP — de regel

Voor MKB-sites: gebruik WebP voor alle afbeeldingen op de site. Hero, product-foto's, portfolio, team-foto's, blog-foto's. Geen uitzonderingen.

Een paar redenen waarom MKB-eigenaren soms aarzelen:

"Werkt het op iPhones?" — Ja, vanaf iOS 14 (september 2020). In 2026 is dat 99.5% van iPhone-gebruikers.
"Mijn fotograaf levert JPG" — Geen probleem. Converteer bij upload. Tools daarvoor: zie verderop.
"WordPress staat het niet toe" — Standaard wel sinds WP 5.8 (2021). Indien niet: ShortPixel of Imagify plugin doet het automatisch.

Wanneer niet WebP

Drie uitzonderingen:

Foto's die je via mail of WhatsApp deelt. WhatsApp converteert WebP terug naar JPG, en e-mail-clients hebben soms moeite. Bewaar in JPG voor distributie.
Foto's die je print. Print-software vraagt nog steeds liefst PNG of TIFF.
Social media uploads. Instagram en Facebook nemen WebP wel aan, maar comprimeren 'em opnieuw — netto besparing nul. Upload JPG.

Voor de website zelf: WebP. Voor distributie buiten de website: JPG.

JPG vs PNG vs WebP — wanneer welke?

Foto's met veel kleur (heroes, product-fotografie, portretten) → WebP lossy
Logo's, iconen, illustraties met platte vlakken → SVG (eerste keuze) of WebP lossless
Screenshots met tekst → WebP lossless of PNG
Foto's met transparantie → WebP (vervangt PNG, lichter)
Animaties → MP4-video of GIF → WebP animated

Tools om JPG naar WebP te converteren

Voor handmatige conversie

Squoosh.app — gratis, browser-based, geen account. Drag en drop foto, zie real-time verschil tussen JPG en WebP, download. Beste tool voor 5-50 foto's.
cwebp (command line) — voor dev-flow. Onderdeel van Google's libwebp.
ImageMagick — batch-converteer 200 foto's in één commando.

Voor WordPress (automatisch)

ShortPixel — €0-15/maand. Converteert alle bestaande + nieuwe uploads automatisch.
Imagify — gratis tier 25 MB/maand, daarna €4.99+.
WebP Express — gratis, technischer (server-config). Goed alternatief.
Smush — gratis tier, WebP-conversie betaald.

Voor Shopify, Webflow

Ingebouwd. Upload JPG, platform serveert WebP automatisch. Niets te doen.

De fallback-vraag

Wat als een browser (oude Safari, IE11) geen WebP ondersteunt? Drie strategieën:

<picture>-tag met srcset — geef beide formaten mee, browser kiest:

<picture>
  <source srcset="foto.webp" type="image/webp">
  <img src="foto.jpg" alt="...">
</picture>

Server-side detectie — server checkt Accept-header, serveert juiste formaat. WordPress-plugins zoals WebP Express doen dit.
Geen fallback — risico nemen. 99.5% support in 2026, IE11 is dood. Voor MKB acceptabel als je niet specifiek voor enterprise-IT-omgevingen werkt.

WebP versus AVIF — moet je upgraden?

AVIF (AV1 Image Format) is nóg lichter dan WebP, sinds 2022 breed ondersteund. Voordelen:

40-50% kleiner dan JPG (vs WebP's 25-35%)
Betere kwaliteit bij lage bestandsgrootten

Nadelen:

Conversie is 5-10x trager dan WebP (CPU-intensief)
Safari-support kwam pas in 2022 — nog steeds wat haperingen op oude iPhones
Veel tools ondersteunen AVIF nog niet goed (WordPress 6.5+ wel)

Voor MKB-2026: WebP is nog steeds de sweet spot. AVIF voor sites die echt hyper-geoptimaliseerd zijn (e-commerce met €1M+ omzet).

Wat dit oplevert

Een gemiddelde MKB-site met 30 foto's die overgaat van JPG naar WebP:

Pagina-gewicht 30-45% lichter
LCP 1.5-2.5s sneller op mobiel
Lighthouse-score +10-20 punten
Hosting-bandbreedte 30% lager

Werk: 1-3 uur voor een handmatige conversie van een 30-foto MKB-site, of 5 minuten als je een plugin instelt. Wat dit aan ranking en conversie oplevert: vul de verliescalculator in.

Beelden-audit — gratis

We scannen je site, tellen JPG/PNG-uploads die WebP zouden moeten zijn, en geven de geschatte besparing in MB en seconden.

Audit aanvragen →

Gerelateerde gidsen

FAQ — WebP vs JPG

Werkt WebP in alle browsers?

Sinds 2020 ja. Safari ondersteunt WebP vanaf iOS 14 en macOS 11. Chrome, Firefox, Edge al langer. Voor 99% van bezoekers in 2026 geen probleem.

Verlies ik kwaliteit met WebP?

Bij dezelfde kwaliteitsinstelling is WebP visueel gelijk of beter dan JPG, met 25-35% kleiner bestand. Op kwaliteit 80% (de sweet spot voor MKB) is het verschil onzichtbaar voor het menselijk oog.

Moet ik AVIF gebruiken in plaats van WebP?

AVIF is nog 20% lichter dan WebP, maar conversie is trager en browser-support nog niet 100%. Voor 2026 MKB: WebP is de sweet spot tussen besparing en compatibiliteit.

Verliest mijn site SEO als ik foto's converteer?

Nee, integendeel. Google moedigt WebP juist aan. Wel: hou dezelfde bestandsnaam (foto.jpg → foto.webp), behoud alt-tags, geen herstructurering nodig.

Door Lorenzo Ruisi — DesignCheck. Laatst bijgewerkt 16 mei 2026.

WebP vs JPG — wanneer welke?