Waarom MKB overstapt van WordPress.

Reden 1 — Onderhoud schaalt met plug-ins, niet met site

De grootste WordPress-frustratie. Je hebt een 10-pagina marketing-site, met 28 plug-ins. Elke maand: 5-12 plug-in-updates + soms core-update + soms theme-update. Tijd: 3-8 uur per maand alleen voor het draaien van updates en kijken of niets gebroken is.

Vergelijk: Webflow-site met dezelfde 10 pagina's = 0 uur per maand updates. Astro-site = 0 uur. Het verschil is structureel, niet incidenteel.

Concreet: bij DesignCheck-klanten in 2025 onderhielden we 12 WordPress-sites + 28 Webflow-sites. Gemiddelde maandelijkse onderhoudstijd: WP 2.8 uur, Webflow 0.4 uur. Lees meer in waarom WP-onderhoud eindeloos voelt.

Reden 2 — Performance vereist veel werk

Default WordPress = traag. Lighthouse mobile score van een nieuwe WP-installatie met populaire thema's (Astra, Avada, Divi): typisch 45-65. Onder Google's ranking-drempel.

Het kan beter, maar het vereist:

• Premium hosting (Kinsta, WP Engine): +€30-€60/maand
• Cache-plugin (WP Rocket): €59/jaar
• Image-CDN (Cloudinary/Smush): €15-€30/maand
• Critical CSS + lazy-loading config: 4-8 uur eenmalig + onderhoud
• Database-optimalisatie (Object cache, Redis): hosting-feature of €15/mnd

Totaal: €600-€1.500 extra per jaar + bouw-uren. Een Astro-site doet hetzelfde out-of-the-box voor €0. Voor MKB die de extra investering niet doet: blijvende achterstand in Google. Zie ook WordPress traag — oorzaken.

Reden 3 — Security-druk neemt toe

WordPress is doelwit nummer 1 voor geautomatiseerde aanvallen — simpelweg omdat het 43% van het web is. In 2025 gemiddelde aantal aanvallen per WP-site per maand: ~3.500 (Wordfence-rapport). Voor MKB-sites: meestal blocked, maar er moet wel iets actief blokkeren.

Wat je nodig hebt voor adequate beveiliging:

• Security-plugin (Wordfence Premium, Sucuri): €100-€200/jaar
• Geautomatiseerde backups + restore-test: hosting-feature of plugin
• 2FA voor wp-admin verplicht
• Disable XML-RPC + login-attempts-limiet
• Plug-in-monitoring (welke plug-in is end-of-life?)

Webflow + Astro hebben geen wp-admin om te beveiligen, geen database om te exploiten, geen plug-ins die EoL kunnen gaan. Het aanvalsoppervlak is dramatisch kleiner. Lees meer: WordPress security 2026.

Reden 4 — Plug-in-rot

Je site draait op 25 plug-ins. Van die 25:

• 3 zijn end-of-life (auteur stopte support)
• 5 hebben slechts 1-2 updates per jaar
• 2 vragen om premium-upgrade (oorspronkelijk gratis)
• 4 worden vervangen door Gutenberg-blocks (niet meer nodig)
• 1 conflicteert met je thema na elke core-update

Dit cumuleert. Een site die in 2020 fris werd opgebouwd is in 2026 een legacy-mijn. Veel plug-ins zijn onmisbaar voor functionaliteit die je niet kunt missen — maar tegelijk ook niet onderhouden.

Bij Webflow: één platform, alle features uit één bron. Bij Astro: je hebt geen plug-ins, alleen jouw eigen code + npm-packages die je expliciet hebt gekozen. Geen rot.

Lees meer: Te veel plugins in WordPress.

Reden 5 — De eigenaarschap-illusie

"Maar ik bezit mijn WordPress-site!" Technisch klopt het — code is van jou, content is van jou, hosting is verplaatsbaar. Maar in praktijk: zonder een team dat ondersteunt is "bezitten" alleen "verantwoordelijk zijn".

Voorbeelden:

• Je bureau gaat failliet → wie doet de updates?
• De plug-in waarop je e-commerce draait wordt opgekocht en stopt → wie regelt het?
• PHP-versie van je hosting wordt geforceerd geüpdatet → wie test compatibiliteit?
• WP versie 7.0 breekt achterwaarts-compatibel met je thema → wie pakt het op?

Bij Webflow: alles draait, Webflow handelt updates af. Bij Astro: de site is statische HTML — zelfs als alle dependencies stoppen, blijft de site werken. Eigenaarschap zonder onderhoud-staart.

Wanneer je beter NIET overstapt

Eerlijke kanttekening. WordPress is de juiste keuze als:

• Je hebt >100 blog-posts en publiceert >1x/week
• Eigen redactie-team werkt al jaren met Gutenberg
• Lidmaatschap/leerplatform-integratie (MemberPress, LearnDash)
• WooCommerce-shop draait stabiel en goed geconfigureerd
• Custom plug-ins gebouwd voor je business (echte custom code, geen Elementor-template)

De 3 meest gekozen alternatieven (DC-cijfers 2025)

Van de 17 WordPress-migraties die we in 2025 deden bij DesignCheck Mijdrecht:

• 11 naar Webflow — design-flexibel MKB, beheer-vriendelijk
• 4 naar Astro — performance-prio MKB, technische klanten
• 2 naar Shopify — webshops die overstapten van WooCommerce

Geen specifieke "winnaar" — keuze afhankelijk van klant-profiel.

Wat het kost om over te stappen

Bij DesignCheck valt migratie onder het Rebuild-pakket (€3.995) of Premium (€6.995) voor grotere sites.

Inbegrepen:

• Content-migratie via WP REST API
• Design-rebuild (vaak modernisering tegelijk)
• 301-redirects voor SEO-behoud
• Google Search Console + Analytics overzetten
• 14 dagen post-launch support

Wat het je nu kost om níét over te stappen: gebruik onze verliescalculator. Voor een gemiddelde MKB-WP-site met onderhoud-issues: €3.000-€8.000/jaar in gemiste leads + onnodige onderhouds-uren.

Gerelateerde artikelen

FAQ — waarom overstappen van WordPress

WordPress versus moderne alternatieven: waar zit het echte verschil?

WordPress is geen slechte technologie. Het is een 22 jaar oude monoliet die letterlijk het web vorm heeft gegeven. Het probleem is dat de aannames waarop WordPress is gebouwd — server-side rendering met PHP, runtime-pluggable architectuur, brede ecosysteem-compatibiliteit — niet meer matchen met wat een doorsnee MKB-site nodig heeft in 2026. Een typische MKB-site is een marketing-instrument: 8-25 statische pagina's, een handvol blogposts per kwartaal, een contactformulier en wat trackingsnippets. Daar is WordPress overgekwalificeerd voor.

Astro behandelt diezelfde site fundamenteel anders. Bij build-time wordt elke pagina als platte HTML gerenderd. Er is geen database-query bij elke pageview, geen PHP-interpreter die moet opwarmen, geen plug-in-cascade die laadt. Wat eruit komt is een set HTML-bestanden die je vanaf een CDN serveert. TTFB onder 100ms, geen WAF nodig, geen wekelijkse core-update. De redactie werkt in Markdown of in een lichte headless CMS (Sanity, Decap, Tina). Voor een 15-pagina marketing-site is dat geen achteruitgang — dat is een opluchting.

Webflow gaat dezelfde kant op vanuit een andere hoek. Het is een gehoste visuele editor met een ingebakken CMS, hosting, forms en e-commerce. Geen plug-in-laag, geen versiebeheer, geen losse hosting-rekening. Je redactie kan zelfstandig werken in een interface die meer op Figma lijkt dan op WP-admin. De prijs is dat je vastzit aan Webflow's runtime, maar de meeste MKB-klanten gunnen die trade-off graag in ruil voor nul onderhoud.

Vier scenario's waarin overstappen écht zin heeft

Niet elke WP-site moet weg. Sterker: voor sites die stabiel draaien, een onderhoudscontract hebben dat werkt en een redactie die de admin kent is overstappen onnodig. Maar er zijn vier scenario's waarin de business-case overduidelijk is.

Scenario 1: redesign-cyclus. Je site is 4-6 jaar oud, ziet eruit als 2020, en je moet alsnog content opnieuw bekijken. Op dat moment is migratie naar Astro of Webflow ongeveer even duur als een WP-redesign maar geeft je een fundament dat de komende vijf jaar meekan zonder maandelijks gedoe.

Scenario 2: security-incidenten. Je site is in de afgelopen twee jaar minstens één keer gehackt of had een security-scare. Statistisch is dat een voorbode — WordPress-sites die ooit kwetsbaar zijn geweest blijven dat zonder strakke discipline. Een statische stack heeft simpelweg geen aanvalsvlak.

Scenario 3: redactie-frustratie. Je marketing-team klaagt over Gutenberg-bugs, kapotte page-builders of crashes na plug-in-updates. Dat is een symptoom van een platform dat zijn complexiteit niet meer dragen kan. Een redactie die soepel werkt is geld waard.

Scenario 4: performance-onder-de-streep. Je Lighthouse-score zakt al maanden, je conversie volgt, en plug-in-sanering haalt geen 90+ score. Op dat moment is de PHP/MySQL-stack zelf de bottleneck en helpt geen optimalisatie binnen WordPress.

• WP-versie ouder dan 6.4: directe security-actie nodig of migratie overwegen
• Meer dan 3 betaalde plug-in-licenties: alternatief platform vaak goedkoper TCO
• Maandelijkse onderhoudsuren >4: break-even voor migratie binnen 18 maanden
• Hosting boven €30/maand voor <25 pagina's: overschat voor wat je hebt
• Geen staging-environment: elke update is Russian roulette — Astro/Webflow lossen dit op
• Page-builder (Elementor/Divi) als hoofdtool: lock-in risico, migratie verzwaart elke maand
• Site-snelheid <70 op mobile: structureel probleem, geen optimalisatie-trucs meer
• Redactie werkt 1× per maand of minder: WP-admin overkill, lichte CMS volstaat
• Geen multilingual nodig: Astro/Eleventy ideaal, geen plug-in-overhead
• Wel multilingual: Storyblok of Sanity met i18n-veld, geen WPML/Polylang-gedoe
• E-commerce onder 100 SKU's: Shopify of Webflow Ecommerce ipv WooCommerce
• E-commerce boven 500 SKU's: Shopify of headless commerce (Commerce Layer, Medusa)
• Klantenportaal nodig: Next.js + Supabase ipv WP + membership-plug-in
• Veel formulieren met logica: Webflow native of Tally + Astro ipv Gravity Forms
• Geen developer in huis: Webflow geeft autonomie, WP vereist altijd technische backup

De verborgen kosten van WordPress die niemand bespreekt

Bureaus die WordPress aanbevelen vergeten meestal twee posten in de TCO. Plug-in-licentie-creep en onderhouds-tijd. Plug-in-creep: een nieuwe site begint met 5 betaalde plug-ins. Na drie jaar zijn dat er 9, want elke nieuwe wens triggert een nieuwe plug-in. Reken €40-€120 per plug-in per jaar, je zit zo op €600+ per jaar alleen aan licenties. Onderhouds-tijd: zelfs een goed onderhouden WP-site vraagt 1-3 uur per maand aan updates, backups en monitoring. Tegen een redelijk uurtarief is dat €1.200-€3.600 per jaar.

Een gehoste Webflow-site kost €18-€42 per maand all-in (geen plug-in-licenties, geen hosting-rekening apart, geen onderhouds-uren). Een Astro-site op Vercel of Cloudflare Pages kost €0-€20 per maand. Het bouwbudget voor moderne stacks is vergelijkbaar met WP-rebuild, maar de doorlopende kosten dalen typisch 60-80%. Dat tikt aan over een vijfjarige horizon.

Voor Keurmeesters (energielabel-bureau) hebben we de cijfers expliciet doorgerekend bij oplevering: TCO over vijf jaar op WordPress was €18.400 inclusief plug-ins en onderhoud, op de gekozen vanilla-stack €4.200. Het verschil zit niet in de build, het zit in de jaren erna.

SEO bij migratie: het belangrijkste detail dat mensen vergeten

De grootste angst bij overstap is SEO-verlies. Terecht, want een slecht uitgevoerde migratie kan 30-60% van je organisch verkeer kosten. De goede uitvoering kost niet veel meer moeite maar voorkomt het probleem. Drie pijlers: volledige URL-mapping (elke oude URL krijgt een 301-redirect naar de nieuwe), structurele data behoud (JSON-LD opnieuw genereren, niet kopiëren) en content-pariteit (h1/h2-structuur en lengte aanhouden, niet "kort herschrijven").

Bij goed uitgevoerde migraties zien we niet alleen géén SEO-verlies maar vaak 10-25% groei binnen drie maanden, omdat moderne stacks beter scoren op Core Web Vitals — een directe ranking-factor sinds 2021. Met andere woorden: migratie hoeft geen risico te zijn, het kan een SEO-boost zijn als je het zorgvuldig doet.

FAQ — overstappen praktisch

Wat doe je vandaag?

Doe één concrete check: open Google PageSpeed Insights, vul je site-URL in, en kijk naar je mobile-score. Onder de 50 is acuut, 50-70 is zorgelijk, 70-89 is werkbaar, 90+ is gezond. Combineer dat met je gevoel over redactie en onderhoud. Voel je het al wegglippen, dan is een gratis audit de logische volgende stap — wij geven binnen 48 uur een eerlijk antwoord op de vraag of overstappen voor jouw situatie zinvol is.

Door Twan van Hulst — DesignCheck. Laatst bijgewerkt 17 mei 2026.